...будущее не вернуть...
между прочим,
именно фикрайтеры первыми добавили в мир ГП насилие.
именно фикрайтеры первыми добавили в мир ГП насилие.
-
-
11.01.2006 в 01:39Увы, не фикрайтеры. Насилие заложено с самой первой книги: практически в самом ее начале появляется Филч со своими мечтами о пыточных приспособлениях. Да и идея послать детей ночью в опасный для жизни лес миролюбием не отличается.
-
-
11.01.2006 в 01:47э, нет
гипотетические пара строк - одно
сладострастные тома - совсем другое
-
-
11.01.2006 в 01:57А сладострастные тома там дальше пошли: в третьей книжке -- смакование дементоров, в четвертой -- круцио, в пятой -- чистый садизм с пером Амбридж, тоже смакование.
Ну а про шестую и говорить нечего...
-
-
11.01.2006 в 01:59так вот я и говорю, что все это появилось после того, как это и даже хуже было придумано фикрайтерами - причем, такожде от большой любви к героям, якобы
-
-
11.01.2006 в 02:05Понимаешь... в каноне неуловимых моментов много, откровенно много. Я их чувствую, думаю, еще группа людей чувствует. Они там просто заложены Роулинг. Видимо, это какие-то ее фантазии прорываются.
Скажем, в "Хроники Нарнии" или "Мастера и Маргариту" не возникает желания ничего "привнести" (прошу прощения за странный набор, просто два последних просмотренных фильма). Потому что там основы нету. А у Роулинг она есть.
Не на поверхности, спрятана. Но есть люди чувствительные к подобным вещам -- вот они на поверхность и вытащили.
-
-
11.01.2006 в 10:06знаешь, я в свое время много копий сломала в спорах о нравственной подоплеке того же слэша, например
и за-ради статистики было выяснено, что слэш (как романтический, так и жестокий - прости, я в этих буквенно-цифровых обозначениях не рублю) пишется по всему - начиная от "колобка" и заканчивая умберто эко.
и для меня люди, пишущее это (не только слэш, но жестокость такожде) - люди с больной психикой.
а вот это сладострастное причмокивание и упивание жестокостью (а то и смертью, да-да!) - привнесли в достаточно светлый до 3-й книги мир ГП именно такие пейсатели.
-
-
11.01.2006 в 12:19Ну, как человек с больной психикой, однако, могу тебя заверить: ГП дает гораздо больше поводов для вписывания в его мир жестокости, чем многие другие книги или фильмы.
И если уж ноты садизма чувствуются еще в первой книге, то вряд ли меня кто убедит, что дальше Ро просто начиталась фанфиков, а потому решила им подражать.
Давай рассуждать попросту. В первой книжке Поттеру обязательно было Квирелла убивать? Нет, разумеется. Материнская любовь могла не жечь до смерти, а, скажем, ограждать и создавать стену. Или кокон, не пропускающий удар. Или изгонять у врага агрессивнын мысли. Но любовь Лили именно убивает! Такое вот "зуб за зуб".
Хвост у Дадли мог бы отвалиться сам по себе через месяц -- но он остался, и ребенка пришлось оперировать.
Дементоры появились не в третьей книге, а во второй, когда об Азкабане с ужасом рассказывал Хагрид. Откуда взялось тут столько жестокости? И из школы исключили, и палочку сломали, и колдовать запретили, и в тюрьму позже чуть не упекли. Это не сюжетообразующие вещи, их можно видоизменять как угодно, но Ро выбирает именно тот вариант, который пишет.
Отработки/взыскания постоянно граничат с садизмом, профессора и Филч словно специально придумывают, как бы еще поиздеваться над детьми. И это канон, это первые две книги!
Про третью не знаю, а четвертую Ро писала, пытаясь бросить курить. В результате она ходила почти постоянно в состоянии алкогольного и никотинового отравления и на фоне этого писала книгу. Это есть в интервью. И, на мой взгляд, книга вышла наименее логичная, наиболее бредовая и открывшая ворота всей дальнейшей мрачности мира ГП. Хотя, имхо, недоброй эпопея стала еще в конце ретьей книги. Это довольно ясно чувствуется.
-
-
11.01.2006 в 17:36согласна
НО: именно упоениежестокостью - первыми придумали фанфики
-
-
11.01.2006 в 17:52Быть может. Но не на пустом месте.
-
-
31.01.2006 в 22:45Кстати, а как бы реально подсчитать процент фиков, где смакуются секс и насилие...
-
-
31.01.2006 в 23:24я именно об этом и говорю.
-
-
01.02.2006 в 00:09Про насилие и секс. Не буду ставить вектор всеобщности, но рискну предположить, что в любом фандоме больше ммм... средненьких текстов, чем приличных.
А насилие и секс - их красочное описание - это дешевый и сравнительно простой способ вызвать у читателя сильные эмоции. Чтоб пробрало...
Вспомню Веллера своего любимого: людей ТЯНЕТ к таким вещам, к всплескам энергии. А создать всплеск деструктивной энергии всегда проще.
А про слэш мне подруга недавно подкинула мысль. Написать хороший гет - чтоб получилось неслюняво и правдиво - просто сложнее. Может, отчасти в этом дело? Потому что я знаю несколько слэшеров со вполне здоровым, насколько я могу судить, сознанием.
-
-
01.02.2006 в 00:16именно.
все именно так.
абсолютно.
и это - грустно.
-
-
01.02.2006 в 00:21я знаю несколько слэшеров со вполне здоровым, насколько я могу судить, сознанием
Спасиб, родная.
Я давно говорила, что джен писать труднее, чем "про любовь", а потому хорошая дженовая вещь лучше хорошей гетно-слэшной. На меня все косо смотрели тогда.
А теперь продолжим твою линию рассуждений: значит, секс и насилие появляются по причине той или иной степени творческой импотенции автора, так?
А сексуальные намеки и насилие у Роулинг появляются (и не в первых книгах, а к середине эпопеи) по причине...
-
-
01.02.2006 в 00:23А так хочется иногда написать что-нибудь положительное, жизнеутверждающее, чтоб вверх тянуло, а не обухом по башке или вибратором по причинному месту...
Получается, кишка тонка, а графоманский зуд не унимается.
А жаль.
-
-
01.02.2006 в 00:24а вот мы с тобой там выше уже обсудили, почему и что появляется у Ро, ага)))
-
-
01.02.2006 в 00:28Э-э... ))) Ну, иногда. Можно, кстати, исследовать вопрос и соотнести наличие смакования Сы и Ны с эээ... творческим возрастом автора.
Вот уж приложила, так приложила!
А чего?! Если уж я за свою вменяемость не отвечаю (и это при том, что я скорее антислэшер, заметь), то о чужой я осторожненько так... )))
-
-
01.02.2006 в 00:29Поговорили. Но к общему мнению не пришли.
Понимаешь, если Ро книжку по фанфикам пишет... *брезгливо сморщилась* не, как я ее ни ругаю, но я о ней лучшего мнения, однако.
-
-
01.02.2006 в 00:33понимаешь, если в воздухе разлита радиация, то даже если ты ходишь в противогазе, все равно она даст о себе знать.
-
-
01.02.2006 в 00:34А что это за зверь -- творческий возраст автора?
-
-
01.02.2006 в 00:36а у меня вот нет карточки! но, может быть, меня вапще держат в смирительной рубашке - и мне просто ее не завести?)))))))))))))))))))))))
-
-
01.02.2006 в 00:38Я слышала в свое время про ГП5, что она показалась очень похожей на фик, но ничего сказать не могла - потому как сначала прочитала книжку, а потом перешла к фикам.
А вот ГП6 я до сих пор переварить не могу - все кажется всего лишь одной из интерпретаций событий, причем не самой лучшей.
А ведь канон...
-
-
01.02.2006 в 00:39Знаешь, я как-то статью читала про то, как Ро четвертую книжку писала... Не рассказывай мне, что ее испортили злые всепроникающие фикрайтеры.
Человек регулярно травился алкоголем и никотином (действительно до состояния отравления), ходил в слегка бредовом состоянии и в этом же состоянии писал. А там уж что вышло, то вышло. Теперь нечего на злых фикрайтеров валить.
-
-
01.02.2006 в 00:42а я вот читала, что она как раз писала четвертую в состоянии бросания курить, посему кидалась на героев, дабы не кидаться на ближних))))
Comma
ну как бы это сказать.... не влияют, но... в общем, что-то оказывается разлито в воздухе - и естественным образом вдруг проникает в канон мира.
-
-
01.02.2006 в 00:43У меня, скажем, есть ряд гипотез относительно жанров и сюжетов фиков, отсеваемых на НарПере. В общей массе.
-
-
01.02.2006 в 00:53Угу, именно в состоянии бросания курить. И замены сигаретного никотина на никотин специальных жевательных таблеток. И все же покуривала при этом. А поскольку такое количество никотина повышало давление, то у нее начались мигрени и бессонница. От чего она "лечилась" неплохими такими дозами алкоголя.
Ну, для меня это многое объясняет: например, полное отсутствие логики в сюжете четвертой книги.
Comma
Ты знаешь, мне трудно об этом судить. Я сначала писала джен с рейтингом G в стиле канона. Потом гет с рейтингом PG (за сложность надерганных из семиотики идей, а не за поцелуи), а потом уже поползла в сторону высоких рейтингов. При этом сказки с рейтингом G мне все равно писать легче.
И еще авторов с примерно таким же развитием фикрайтерских способностей знаю.
А что за идеи про отсев на НП? Не уловила я мысль...
-
-
01.02.2006 в 00:55-
-
01.02.2006 в 01:09-
-
01.02.2006 в 01:12кто бы мне еще значение слова "джен" объяснил, например...)))
-
-
01.02.2006 в 01:20То бишь, не про любовь - не гет и не слэш, а про жизнь.
Gen который.